Rapporteurs de guerre – Documentaire de Patrick Chauvel

Pourquoi choisit-on d’être photographe de guerre ? A t-on le droit de photographier la souffrance des autres ? De quoi est-on responsable ? Photographier pour témoigner – un geste politique ou un geste pour l’histoire ? Quelle est la place des rédactions dans le travail sur le terrain ?

Autant de questions auxquelles tente de répondre ce documentaire en proposant une série d’interviews, sur fond de documents, sur 50 ans de photographie de guerre. Aux prises avec leurs interrogations sur le sens de leur métier, les plus grands photographes d’hier et d’aujourd’hui parlent de leur métier et passion.

« Ce que j’aime dans ce film, c’est qu’il ne répond pas vraiment. Il n’y a pas de vraie réponse, ce n’est pas aussi simple que ça. Il y avait plusieurs raisons à ce film. J’en avais un peu marre de faire de la photo. Les jeunes photographes me demandaient ce que je pensais de la photo et je n’arrivais pas trop à y répondre à ce moment-là. On a besoin de jeunes pour prendre la relève, vu que dans ce métier, beaucoup de gens sont fatigués, blessés ou tués. J’ai pensé que c’était un bon moyen de présenter ces photographes en pleine forme qui racontent leur passion et de montrer aussi qui étaient les gens derrière les photos.

Au départ, ils ont tous dit non, parce qu’ils sont plutôt timides. Leur métier n’est pas d’être vu. Finalement, ils ont dit oui, parce qu’ils ont préféré que ce soit un collègue à eux que quelqu’un qui n’y connaît rien et fait un mauvais film, trop cliché.

Une autre raison pour faire ce film : c’était l’époque du scandale Lady Di. Tout le monde a accusé les photographes de presse de sa mort. Moi, je ne suis pas paparazzi, mes amis non plus. Je ne les critique pas, je m’en fous de ce qu’ils font, je ne suis ni pour ni contre. J’ai des copains paparazzi sympas, qui me font plutôt rire, mais ce milieu ne m’intéresse pas du tout.

Par contre, ce qui m’a mis en colère, c’est que le public faisait l’amalgame entre le photographe de presse et le vautour. Ce film était aussi une réaction à cela, un moyen de dire que le photographe de presse n’est pas un terme générique. » 

Patrick Chauvel.

Le directeur de Visa pour l’Image condamne le cliché de Strauss-Kahn menotté

Fin connaisseur de l’impact de l’image sur les consciences, le directeur du festival international Visa pour l’Image de Perpignan, Jean-François Leroy, s’offusque de la publication en chaîne du cliché accusateur de Dominique Strauss-Kahn. La photographie d’une personnalité, pressentie comme possible Président de la République française, vulgairement menottée, pose la question de la diffusion d’images à l’échelle planétaire.

L’incarcération de Dominique Strauss-Kahn comporte l’intervention d’un spécialiste en image. Alors que plusieursclichés et vidéos de l’inculpé, menotté, circulent sur Internet et dans la presse papier, le directeur du festival international du photojournalisme Visa pour l’Image de Perpignan, Jean-François Leroy, juge la photographie principale « dévastatrice pour lui ». Le fonctionnement de la justice américaine, qui permet de présenter un prévenu en situation dégradante, au mépris de la présomption d’innocence, est cependant semblable en Espagne, où les images d’inculpés sont diffusées par la presse avant la tenue des procès.

Cette caractéristique suscite régulièrement des interrogations au sein de notre propre rédaction, amenée à travailler au quotidien sur un territoire international. Pour M. Leroy, qui s’est exprimé ce lundi auprès de l’Agence France Presse au sujet de ladite photo, « l’utiliser c’est le condamner un peu vite ».

Ce cliché accusateur et ses variantes placent une haute personnalité au rang de criminel, et froissent sans doute l’image de la France dans le monde. Il s’agit cependant de l’oeuvre de professionnels, au nombre de 200, parfaitement autorisés à accomplir leur métier.

Le défi qui se pose ainsi à M. Leroy, partisan de montrer le monde tel qu’il est, à l’occasion des éditions de Visa pour l’Image, à Perpignan, devient celui de l’universalisation de l’image, aidée par l’immédiateté suggérée par les technologies. La production de clichés, dans un territoire donné, devient alors problématique selon les territoires de diffusion. Il conviendrait ainsi de montrer le monde tel qu’il est, mais pas à tout le monde.

Source : http://www.la-clau.net